“A CAMBIEMOS LO ÚNICO QUE SE LES OCURRIÓ FUE VOTAR AL HIJO DEL INTENDENTE COMO PRESIDENTE DEL CONCEJO DELIBERANTE”

“A CAMBIEMOS LO ÚNICO QUE SE LES OCURRIÓ FUE VOTAR AL HIJO DEL INTENDENTE COMO PRESIDENTE DEL CONCEJO DELIBERANTE”

Por Nicolás Brandolini

 

 

En su despacho del Concejo Deliberante de Ituzaingó, el concejal del Frente Renovador Roberto Rocha recibió al equipo de Semanario “Quinto Poder” y respondió sobre todos los temas desde la figura de Descalzo al Boleto estudiantil, pasando por la coparticipación, el impuesto a la carga de combustible en el distrito, la oposición, la ley del primer empleo y la creación de nuevos municipios.

Medio día frío en Ituzaingó, las nubes amenazan lluvia. La sesión en el Concejo Deliberante se dio con normalidad y no impidió que trabajadores del sindicato de despachantes de combustibles se hicieran presentes en el comienzo para acompañar el tratamiento del proyecto de ordenanza que otorgará un 10% por cada carga de combustible a la unión de trabajadores y a los dueños de estaciones de servicio, para pagar cargas sociales, un 2%.1540364_605393249539474_1346766513_o (Copy)

Al término acompañamos a Rocha, un hombre de 47 años de edad, y su equipo hasta su despacho donde nos recibió en una oficina en ebullición, un escritorio repleto de papeles, documentos, citas y apuntes junto a una pila de 4 dvd’s que parecen ser un documental sobre la vida del general Juan Domingo Perón.

 

QP: Empezó agitada la mañana

R.R.: “Hoy en Ituzaingó una medida sindical hizo que del 12 % de lo que recaudan en las estaciones de servicio del municipio, por cada carga de combustible se va a derivar el 10 % para el sindicato de los que despachan nafta y el 2 % para pagar cargas sociales que pagan los dueños de las estaciones de servicio, este es un primer paso que se dio en Ituzaingó así que espero que en los demás municipios donde se lleven a cabo prácticas similares, también lo realicen.”

 

QP:¿Cuál es tu visión sobre el boleto estudiantil vinculado a la promoción de la educación?

R.R.: “Yo nací a la política en el año ‘83, una de las luchas de ese momento era el Boleto Estudiantil. Hoy por hoy creo que el acceso a la educación pública es incompleto. Porque hoy la idea de la escuela cerca de tu casa no existe más, hay que trasladarse y las familias tipo en el conurbano ya no es el de la familia tipo sino que es la de la mama o el papá más 4 o 5 chicos y con los aumentos que hubo en el transporte público se hace muy difícil sostener la educación tal y como dice la ley. El gobierno de Vidal ya tiene la ley, lo que tiene que hacer es reglamentarla, el acto administrativo está previsto en su presupuesto, no tiene que traer plata de otro lado para poder solventarlo. El boleto estudiantil es fundamental para poder cumplir por la ley porque implica darles la posibilidad a las familias de llegar a la escuela. Lo que hoy no invirtamos hoy en educación cuando tenemos un millón de ‘Ni-Ni’, lo vamos a lamentar en 10 o 15 años cuando tengamos el doble o el triple.”

 11070209_10206884648856894_6383104727918058728_o (Copy)

QP:¿Alcanza la Ley del Primer empleo para apalear la Crisis o es incompleta?

R.R.: “Personalmente festejo que CAMBIEMOS tome una de las ideas de campaña de Sergio y las ponga en marcha pero creemos que hoy es insuficiente, por lo cual hoy nosotros apostamos a un plan de dos pasos. Primero sostener el empleo y segundo darle crecimiento. Las PYMES son las que en nuestro país dan el 70 u 80% de empleo. Con lo cual ya que el estado le da a la mega minería, vía retenciones, tiene que entender que el sostenimiento del empleo, no es una cuestión dogmática ni caprichosa sino que tiene que ver con el sostenimiento del consumo. Si no hay trabajo, no hay consumo y sin consumo no hay empleo. Entonces nosotros a lo que apostamos es que aquellas empresas PYMES que no despidan gente, se les puede aportar un 4% de descuento en impuestos y aquella que aun manteniendo la planta original de noviembre de 2015 tome a un joven de 18 a 25 años o un adulto de hasta 45 años que se le otorgue el 4 pero también que se la premie con un 7% adicional. No estoy de acuerdo con lo que proponen los gremialistas, la idea del doble despido es aplicable a una empresa de 300 o 400 personas no para una PYME”

 

QP: Hace unos días te acusaron de oficialista por aprobar la rendición de cuentas, ¿Cuál es tu opinión?  

R.R.: “Hay que ver la película completa y no la foto. Este proceso electoral y de nuevas autoridades comenzó el 10 de diciembre. Los concejales de CAMBIEMOS  para cambiar la realidad lo único que se les ocurrió fue votar al hijo del intendente como presidente del Concejo Deliberante por dos años. O sea nosotros somos los oficialistas cuando votamos en contra de esa medida. Con lo cual, me parece que hay una gran contradicción entre la gente de Cambiemos entre entender que para hacer las cosas bien había que poner al hijo del intendente y por otra la cuestión del armado. O sea, acusarnos de oficialistas a nosotros que no estamos en ningún lado de la grieta, yo lo que hago es trabajar por los vecinos de Ituzaingó que nos votaron. Con el escaso tiempo que tuvimos para analizar las cuentas gracias a que ellos pusieron al hijo del intendente. Es por eso que al final de la sesión que no sea cosa que me acusen a mí de hacerlos votar en contra de su presidente, que es el que ustedes votaron. Es muy raro porque cuando ellos votan al hijo del intendente es: ‘Estrategia Política’ pero cuando yo voto en función de lo que creo va a ser mejor para los vecinos: Soy oficialista”      

 11411819_10206884649536911_5577069457711580133_o (Copy)

QP: ¿Qué beneficios trajo la división del municipio?

R.R.: “La división trajo dos grandes beneficios en Ituzaingó, primero la autonomía en la toma de decisiones y segundo luchar por la igualdad en la infraestructura porque cuando se traza la división no todos quedan con cementerios, hospitales o cuarteles de bomberos para poner un ejemplo. Y como tercer punto, los nuevos municipios deben ser sostenidos por la provincia y la nación por un plazo no menor a 10 años hasta que puedan sostenerse económicamente solos, este caso, que te comento no sucedió con Ituzaingó.”