Semanario “Quinto Poder” entrevistó al Dr. Gustavo Barresi, dirigente radical y uno de los principales promotores del extenso y prolijo trabajo de difusión que se está llevando adelante por la multisectorial en pro de la división de La Matanza.
Un tema que realmente ha llamado la atención de los vecinos y de los políticos también y que hoy se ha instalado en la agenda de debate político.
Q P: Usted hace tiempo empezó con la campaña de difusión de SÍ a la división del distrito.
GB.: “No la división sino sí a la creación de nuevos municipios. Después de 25 de octubre del año pasado, después que Vidal gana las elecciones, nosotros les consultamos a los amigos del PRO si tenían alguna idea sobre los proyectos de división de La Matanza. Algunos que provienen del radicalismo sabían que el proyecto había existido alguna vez, otros directamente no, y simplemente dijeron que había un pequeño estudio de la Fundación Pensar. El tema quedó ahí; y nosotros seguimos conversando. Aprovechamos que tenemos buena relación con el resto de las fuerzas políticas y empezamos a conversar con la gente del GEN, del socialismo sobre que les parecía conformar una mesa de diálogo, tratando que sea amplio y sin tocar temas cotidianos de lo nacional para no interrumpir lo que podía ser la creación de nuevos municipios. Y fue así que se fueron dando cuenta para el mes de diciembre que era necesario tomar este tema con mayor profundidad. Tuvimos un encuentro, les explicamos que nuestro proyecto era el de Liliana de Miguel del año 1999 y la forma en que queríamos implementarlo. Quizás ellos le dieron otro ribete pensando que de esa manera podían tener controlado un poco el municipio dado que el municipio tiene un número importante de funcionarios nacionales y provinciales que habían quedado de la anterior gestión y hoy estaban en La Matanza. Ellos vieron potable retomar el tema y nosotros lo vimos potable desde el punto de vista de mejorar la realidad de vida de la gente.”
Q P: Yo hablo de división y usted habla de creación de nuevos municipios. ¿Estamos hablando de lo mismo o no?
GB.: “Lo que pasa es que el hecho de dividir nosotros no lo tomamos como una división. Nosotros estamos diciendo de crear dentro de La Matanza la posibilidad de tener nuevos municipios mucho más chicos y controlables, donde sea posible un mejor progreso, desarrollo y calidad de vida. Dividir en esta sociedad suena a separatismo, y la verdad que no hay ninguna idea de separatismo ni de división. Simplemente se busca que la provincia de Buenos Aires adecue su constitución a lo que establece la Constitución nacional a nivel nacional, que la Constitución provincial tenga en cuenta la autonomía de los municipios, que nos dé un régimen más amplio y una democracia mucho más amplia. Entonces hoy vemos como alternativa, al no tener una buena Constitución provincial que tenga en cuenta la autonomía, la creación de nuevos municipios como autonomía de segundo grado. Las divisiones son autonomías de segundo grado.”
Q P: Están planteando que este proyecto, exiguo de cuatro artículos solamente, no está acompañado de un estudio profundo, como fue en su momento la división de Morón.
GB.: “Primero quiero aclarar que en Morón no había ninguna factibilidad, salió de la noche a la mañana y sin preguntarle a los vecinos. El plan Génesis 2000, que desarrolla el gobierno de Duhalde, era simplemente por una puja política donde había un sector del peronismo que representaba al menemismo; Duhalde quería ser presidente y divide Morón. En el caso de La Matanza es totalmente diferente; se recoge lo que se había ampliado en ese momento y lo que había esgrimido Bosoni (de un relevamiento que había hecho entre el 2004 y el 2007) que no se toma mucho en cuenta. En esta audiencia pública se va a considerar la opinión de un especialista que estuvo trabajando mucho tiempo en La Matanza. El proyecto es sustentable por donde lo mires, quizás puede variar en algún índice. Pero hoy tenemos una gran dicotomía en algunos sectores que en una futura división plantearía la posibilidad de tener un equilibrio en lo económico que hoy no lo tiene. Así que es sustentable.”
Q P: Mi posición, que la he manifestado en más de una oportunidad, es que primero habría que descentralizar bien en un trabajo conjunto con la Provincia, después hacer una sección electoral de La Matanza junto a otro distrito y finalmente vendría la división; para que el vecino de La Matanza no siga teniendo una falencia de representatividad como la tiene hoy. Hoy un concejal representa a más de 40.000 vecinos, y yo creo que tiene que haber una mejoría con respecto a eso.
GB.: “Yo me remonto un poco a la historia. Cuando Liliana de Miguel presenta el proyecto en el año ’99 Ruckauf y Balestrini estaban a favor de la división del distrito, pero cuando llegaron a sus respectivos lugares se olvidaron del proyecto. Cuando no sale el proyecto de Liliana de Miguel porque en ese momento un diputado nuestro cambia su opinión debido a que, por pedido de Balestrini, habla de consulta popular, el municipio sale con el tema de descentralización. Dieciséis años después de ese proyecto de descentralización las únicas descentralizadas fueron Ramos Mejía y González Catán. Cuando desde el Ejecutivo nos dicen que queremos municipios ricos y municipios pobres la primera localidad que descentralizan es Ramos Mejía que queda sólo a 3,5 Km de San Justo. Qué paradoja: si dicen que quieren buscar municipio para la gente y el primer municipio que hacen es el de Ramos Mejía. Si en ese momento era la idea, el radicalismo si bien no estaba de acuerdo con la descentralización ya que consideraba más importante la autonomía municipal, veía con buen tino esa idea si la intención era hacer un poco lo que estaba pasando en capital o lo que había ocurrido en Santa Fe como paso previo para una autonomía municipal. Después de dieciséis años no se ha hecho nada y se vuelve con la misma propuesta. Se habla mucho del tema de la descentralización y de estar más cerca de los vecinos pero es simplemente marketing. Nuestra respuesta es la creación de nuevos municipios, lo principal es la autonomía municipal para cambiar la carta orgánica (LOM, ley orgánica de las municipalidades) que es de 1958. Cuando hablamos de autonomía nos referimos también a la reforma del régimen electoral; a la reforma de lo relacionado con la representación del vecino para que se bajen los porcentajes y puedan acceder las minorías, que hoy en La Matanza es el 8,33 % y significa mucho y afecta también a la democracia. Nosotros proponemos desde la mesa coordinadora algo mucho más integral, que no es sólo el proyecto de la división sino que contempla todas estas cosas que te digo: la reforma del régimen electoral, y la posibilidad que las minorías puedan acceder al Concejo Deliberante y que se escuchen las voces.”
Q P: Ustedes han hecho una campaña sobre el tema muy extensa, con un trabajo prolijo. No es fácil desde la oposición, desde un radicalismo que ha perdido mucho en el distrito, trabajar y militar este tema. ¿Cómo es la recepción del vecino del tema?
GB.: “Cuando fuimos a hablar con nuestros legisladores, aproximadamente el 22 de diciembre del año pasado, nos decían que el proyecto de división de La Matanza ni siquiera estaba dentro de los diez primeros puntos de prioridades del Gobierno provincial. En ese momento era fundamental hablar del presupuesto. Cuando fuimos a explicar a nuestros legisladores lo que queríamos hacer nuestra intención era saber si iban a estar a favor o en contra del proyecto, para saber con quién teníamos que luchar. La recepción fue muy buena y empezamos a trabajar. Tuvimos el primer encuentro el 5 de enero en Villa Insuperable en un Centro de Comerciantes, y el presidente del centro y otros que también son muy importantes nos dijeron que estaban a favor de la división pero que no podíamos sacar fotos ni nombrarlos. A los quince días fuimos a Villa Celina a hablar con los vecinos, que ven una discriminación y una falta de planificación en todo lo que tiene que ver con Celina que se sienten en el patio trasero de La Matanza. A los veinte días fuimos a Virrey del Pino donde el Centro comerciante, la Cámara de Comercio y los vecinos decían que es necesario la intervención y la creación de un nuevo municipio. Estos son reclamos y nosotros nos hacemos eco de la opinión de los vecinos. Tenemos la clara convicción que esto es así pero, a su vez, lo vemos reafirmado por el trabajo prolijo, por el apoyo de los vecinos y por la información que recibos de los vecinos y de algunos funcionarios que saben, ven y se dan cuenta que así no podemos seguir.”
Q P: ¿Ustedes han estado en los tres cordones del distrito?
GB.: “Estuvimos en los tres cordones.”
Q P: ¿Y la recepción ha sido parecida?
GB.: “Cuando el tema no estaba viralizado el vecino la única duda que tenía era la formación del nuevo Concejo Deliberante. Ahora que el tema se viralizó y se comprendió estamos recibiendo gente que trata de interrumpir la obra que estamos realizando como un trabajo simplemente de militante en el cual hay alguna información errónea y tratan un poco de tergiversar lo que queremos llevar y aclarar a los vecinos. Por otro lado, estamos haciendo un trabajo constante en los medios sociales. Hoy hay muchos barrios que no tienen acceso a muchas cosas y ellos nos están diciendo que lo que estamos haciendo está bien y se suman a esta voluntad de querer crear nuevos municipios donde van a redundar en beneficios.”
Q P: ¿Usted cree que va a salir la división o va a ser un tema de debate?
GB.: “No queremos que este tema se convierta en electoralista. Sabemos que hay sectores que quieren que este tema simplemente sea electoralista, para sentarse a negociar con el oficialismo municipal. Nosotros no queremos eso porque no encaramos el tema como electoralista ni tampoco como un botín político. Simplemente creemos que esto es mejor y redunda en beneficios para la gente. Tenemos nuestras dudas; por eso vamos a redoblar los esfuerzos en la militancia en los barrios. Hoy vamos a estar en Tapiales, vamos armar la mesa coordinadora, vamos a seguir recolectando firmas. Seguro que dentro de quince días vamos a volver a Virrey del Pino a hablar con los vecinos. Ahí hay un trabajo muy bueno de organizaciones sociales (junto con el Centro de comerciantes) que vienen trabajando hace dieciséis años, y hasta ya tienen el logo del nuevo municipio Juan Manuel de Rosas. El municipio que vemos más difícil para trabajar y penetrar es el de Laferrere, donde hay mucha incertidumbre y otra manera de ver la situación. Ahí vamos a tener que hacer mucho hincapié y todos vamos a tener que ayudar. En el resto vemos una buena aceptación de la gente y voluntad de sumarse.”
Q P: ¿Desea agregar algo más?
GB.: “Esta mesa coordinadora multisectorial está constituída por ocho partidos políticos y organizaciones sociales. La forman por parte de la Unión Cívica Radical (que gracias al mandato de los demás partidos políticos preside esta mesa), por el partido Renovación Federal, por el GEN, por el partido Socialista Auténtico, por el partido Socialista, por Bases Nacionales Peronistas, por la Coalición Cívica – ARI. Se sumaron recientemente gente de Libres del Sur y organizaciones sociales relacionadas con Virrey del Pino y González Catán. Estamos en constante crecimiento.”