Por Prof. Joaquín G. Puebla
Los abogados de La Matanza se han sublevado ante el aumento indiscriminado del CAO (Cuota Anual Obligatoria) dispuesto por la Caja de Previsión Social para Abogados de la provincia de Buenos Aires, que llevó la misma a $16200.
Los abogados matanceros (y también de otros departamentos judiciales de la provincia) están reclamando fuertemente ante este aumento y cuestionan los gastos de la Caja.
“TUVIMOS UN AUMENTO DE UN 136% DE LA CUOTA JUBILATORIA NUESTRA”
La Dra. María de los Ángeles Canepa fue una de las primeras (por no decir la primera) en elevar su voz en contra de los dispuesto por la Caja de Previsión Social para Abogados de la provincia de Buenos Aires.
QP: ¿Cómo se establece el C.A.O., expliquémosle a la gente de que se trata?
M.A.C: “Nosotros tenemos una caja propia, donde hacemos los aportes y nos jubilamos, cada vez que nos regulan un honorario, hay que pagar, un 10% paga el abogado, y el otro10% el cliente, o sea que con cada juicio, aportamos el 20% de la regulación, si el juicio es voluntario como en una sucesión aportamos el 15%, con eso a lo largo del año este año tenemos que aportar 16,500 pesos, el año pasado era 11.950 pesos, y el anterior alrededor de 9.000 pesos”
QP: Esto implica un aumento grande
M.A.C: “Esto implica que en tres años tuvimos un aumento de un 136% de la cuota jubilatoria nuestra”.
QP: ¿Quién establece la cuota jubilatoria de Uds.?
M.A.C: “La cuota jubilatoria nuestra la establece el directorio de la caja de abogados, que lo hace por votación, a nivel provincial, con integrantes de cada colegio de abogados, que son directores de acuerdo a la cantidad de matriculados que tiene cada colegio, el nuestro tiene dos directores, que votaron en contra de un aumento tan elevado, ellos pretendían que el 
aumento fuera similar a la inflación, como aumento nuestro honorario, que aumento un 25% escalonado, y la caja aumento el 35% sobre la cuota, y, amen que se nos hace pesado, de que el aumento escalonado hizo que cobremos honorarios mas bajos, tampoco tuvieron en cuenta la realidad económica actual, donde la gente, por la crisis económica, no nos paga los honorarios, además que hay mucha gente que se quedo sin trabajo, y aquel que recibió el 25% escalonado de aumento, hoy no llega al 20 de cada mes, por lo tanto o come o le pagan al abogado, al ultimo que le pagan es al abogado, y a nosotros se nos esta haciendo muy pesado pagar la cuota anual obligatoria”.
QP: O sea que en lugar de establecer un aporte de lo que factura un abogado se establece un aporte fijo, ¿qué beneficios se pierden?
M.A.C: “Si no cumplo pierdo los beneficios que me da la caja, lo que pasa que para cumplir uno va pagando con los aportes de cada juicio, y a fin de año sacar plata de nuestro bolsillo, para completar la C.A.O. para estar al día con la caja, la realidad es que hay un muy alto el porcentaje de abogados que no están al día, porque no tienen la plata en sus bolsillos para cumplir con la C.A.O. completa, y pierden los beneficios que no es solo la jubilación, también hay subsidios por nacimiento, por maternidad, por casamientos, por fallecimiento de un familiar, y el que no esta al día con la caja no puede cobrar ningún subsidio”.
QP: ¿Hay mucha evasión a la caja?
M.A.C: “La evasión que hay es terrible, sobre todo en el ámbito del derecho penal, el derecho laboral, y los que hacen derecho provisional, porque no hay un control estricto que haga la caja, los abogados que hacemos, derecho civil y de familia, en general tenemos que pagar el aporte, porque la ley dice que hay muchos tramites que no podemos hacer si no esta hecho el aporte, sin embargo la caja en vez de ocuparse, de cobrar esos derechos evadidos que seguramente, es mucho mas alto lo que se podría recaudar, que lo que se recauda con la cuota anual obligatoria, se ocupa de aumentarnos la C.A.O. en proporciones que realmente no se condice, ni con la realidad ni con los aumentos de salarios, ni con la inflación, ni con el costo de vida”.
QP: ¿La caja dio alguna explicación por este aumento?
M.A.C: “Si, los directores que votaron a favor dicen que en realidad había un desfasaje, en la caja que antes no hubo aumentos, importantes y por lo tanto por los cálculos actuariales nuestra caja no podría, pagar las jubilaciones, si no hacían estos aumentos, en realidad no creo que sea tan así, porque, no hubo aumento mayores en la caja es porque no hubo inflación, porque la C.A.O. si vamos viendo año tras año, siempre, aumento, ha ido aumentando de acuerdo al costo de vida o el salario de los jueces, ahora en los últimos tres años aumento un 136%, muy por arriba de lo que aumentaron los salarios, el costo de vida y todo lo demás, y este año acá en Matanza la crisis es muy fuerte por nuestra realidad económica, que sufrimos se nos hace verdaderamente imposible cumplir”.
QP: ¿Hay muchos abogados comparten esta opinión?
M.A.C: “Si, hace tres días armamos un grupo en Facebook que se llama indignados C.A.O. que en menos de 24 horas tenía 300 abogados, y en este momento ya son alrededor de 500 abogados, que están juntando firmas en la provincia para que los directores de la caja, consideren una disminución de la cuota C.A.O. tal vez no lo hagan, tal vez la mayoría gane porque hay muchos directores del interior donde los ingresos de ellos son más importantes, pero todos los abogados del gran Buenos Aires tenemos esta problemática, y es lo que vamos a plantear miles de abogados que estamos desconforme con esta medida”.
QP: Acá en Matanza todos los que participaron en la ultima elección ¿son de la misma posición o alguno esta a favor?
La verdad es que este es un problema de todos los abogados de la provincia, en general todas las listas que participamos en las elecciones estamos de acuerdo, con pedir una reducción, o una reconsideración de la C.A.O. puede que algún abogado suelto o una lista no quiera firmar las notas pero en si, la mayoría de los abogados, sin distinción de política colegial, estamos unidos en este pedido.
QP: ¿Cuánto es el promedio de una jubilación?
M.A.C: “La jubilación básica de un abogado que cumplió siempre con la C.A.O. es de 8200 pesos, si el abogado tiene excedente muy superior a la C.A.O. , estamos hablando de gente que durante muchos años pago, 4 o 5 C.A.O. por año, tal vez tenga alguna diferencia, tenemos ejemplo de abogados que con 40 años de profesión, con aportes muchos mas importantes, cobran 10.000 y 11.000 pesos de jubilación o sea no estamos hablando de nada del otro mundo, es una caja que maneja 50000 afiliados en toda la provincia, eso multiplicado por 16500 pesos que es lo que tendríamos que pagar este año, de los cuales calculo que no van a pagar ni el 50% porque no van a poder cubrir su C.A.O. por eso decimos que la caja aprieta al que paga, yo creo que tendría que encaminar el tema de los que han sido grandes evasores, que ahí hay ,mas dinero que en la recaudación de la C.A.O.”.
“DESDE MI ESPACIO PEDIR LAS ESPACIO PEDIR LAS EXPLICACIONES PERTINENTES”
El Dr. Juan Carlos Szeles, del espacio “Unidad para crecer” dialogó también con “Quinto Poder” respecto al aumento de la CAO.
QP: ¿Dr. Szeles queremos saber la opinión del espacio en el cuál esta UD. con respecto a este aumento de la C.A.O.?
J.C.S.: “Si bien todavía resta analizar con todo el espacio político de Unidad para Crecer, la situación de la caja de previsión especialmente, a partir del último incremento de la C.A.O. si le puedo adelantar la opinión de este espacio, y la misma tiene que ver con la oposición a un incremento desmedido de la C.A.O. que no tiene ningún hecho objetivo que permita 
incrementar la cuota en esta dimensión. Consideramos que la caja se encuentra sobredimensionada, es una estructura enorme que no brinda las prestaciones que debería brindar, tenemos una cantidad de jubilados que no es muy importante, y la realidad es que ante una situación económica de crisis como la que está viviendo el abogado matancero, un incremento que excede largamente los índices de inflación, resulta una burla y va a ser muy difícil, que los abogados puedan cumplimentar con esta C.A.O. anual, en este aspecto nuestro espacio va a ejercer toda la presión pertinente para tratar de revertir esta situación; trataremos de convencer a los delegados de los distintos colegios, que deben dar un paso atrás, que esta situación no es sostenible, en lo personal puedo decir que el espacio ya hace mucho tiempo viene cuestionando el sobredimensionamiento que tiene la caja provisional de abogados de la provincia de buenos aires, cuya estructura termina generando gastos más allá de lo razonable, tanto en personal como en directores, que es otra cuestión también a tratar, ya que cada colegio tiene entre dos y tres directores y estos cobran un viático, que es una gran suma mensual que hoy en día no tiene mucho sentido porque cualquier decisión se puede transmitir por los diferentes medios informáticos con los que contamos en la actualidad, como una videoconferencia y no tener que moverte del lugar donde uno se encuentra”.
QP: El incremento no coincide con ningún índice de aumento de salario, de inflación, etc.
J.C.S.: “Nos llama poderosamente la atención el incremento de la C.A.O. que está más allá de los índices que publicita el gobierno, los índices del INDEC, sino que también está más allá de los índices que la misma oposición pregona, y da a conocer como índices reales de la inflación en la economía argentina, por lo cual no encontramos ninguna razón objetiva que permita un aumento de esa naturaleza, no entendemos por qué”
QP: La caja está sosteniendo que hace esto porque, si hoy se jubilan todos los abogados que se tendrían que jubilar, no le podrían pagar a todos, pero se da la situación de que los abogados no se jubilan,
J.C.S.: “La realidad es que con los montos que paga la caja, el abogado no está en condiciones de jubilarse, porque dicha jubilación no es significativa, con lo cual se debe seguir trabajando prácticamente hasta el día que se muere, y es muy difícil que se jubile”.
QP: ¿Hay muchos jubilados en La Matanza?
J.C.S.: “Son muy pocos los jubilados, y esto se repite en casi todos los colegios en menor o mayor medida, por lo cual no podemos imaginar el motivo de dicho aumento, cuando la realidad de casi todos los colegios, la cantidad de abogados que se jubila son muy pocos, el dinero que la caja hoy tiene alcanza y sobra para pagar las jubilaciones, y hasta para incrementar las prestaciones que se brindan”.
QP: Uds. ya en las elecciones habían planteado, un punto importante respecto a este tema
J.C.S.: “Nosotros sosteníamos, que los delegados de la caja deberían tener una interrelación mucho más importante, con las autoridades del colegio, porque se daba el fenómeno muy habitual, que el delegado de la caja parecía ser un extraterrestre que no dependía ni de su colegio, ni de la realidad del partido ni del departamento judicial donde había sido elegido, conformaba una nueva entidad ajena a la realidad y a las necesidades de los abogados, cosa que nos preocupaba por lo cual insistíamos, en que los delegados de la caja, debían estar íntimamente relacionados con las autoridades 
de la caja, y el colegio quienes son en definitiva los que deben elegir, cual es el futuro de la colegiación, no podemos concebir a la caja como un organismo independiente, del colegio de abogados, y las necesidades de los matriculados, entonces en ese aspecto considerábamos, modificar esta realidad, sugiriendo que todo delegado, debía tener una estrecha relación con las directivas que emanan del concejo directivo del colegio de abogados, por otra parte advertimos que la caja estaba sobredimensionada, y debíamos economizar los recursos, por ejemplo, con la reducción de los viáticos, la cantidad de directores, y tratar de optimizar los recursos para los abogados que de eso es lo que se trata, y desde mi espacio pedir las espacio pedir las explicaciones pertinentes en cuanto a los balances, a los gastos ,y que es lo que motiva semejante incremento de la C.A.O.”
“ME PARECE RAZONABLE LOS VIÁTICOS, PORQUE DE NO EXISTIR LOS DIRIGENTE DEBERÍAN SER ESTANCIEROS”
El Dr. Alberto Justino Rivas es el delegado matancero ante Caja de Previsión Social para Abogados de la provincia de Buenos Aires y también dialogó con “Quinto Poder” sobre el aumento de la CAO.
QP: Los abogados matanceros están muy preocupados por el aumento de la CAO, ¿cómo se generó dicho aumento?
A.F.R.: “Todos los años se fija un mínimo, pero no es igual a todo el mundo, es escalonado a la antigüedad que tiene cada uno en la matricula, o sea que el que recién ingresas no va a pagar lo mismo que aquel que tiene más antigüedad, no es todo lo mismo, 16.200 pesos es el límite máximo y de ahí para abajo, para cobrar un promedio de jubilación de 9.000 pesos por mes, los cálculos actuariales daban 26.000 pesos, dijimos que no, que es imposible que nosotros votemos 26.000 pesos, de C.A.O. 
porque no se llega, hay una realidad, hoy el abogado está litigando mucho en la capital federal, y no en la provincia, porque el juicio allá es más rápido, menos costoso, son tasas activas y no pasivas como en la provincia de Bs. As. Entonces es distinto, fundamentalmente en lo laboral”.
QP: Muchos abogados plantean gastos inexplicables que tiene la caja
A.F.R.: “Mira, el abogado que viene de Trenque Lauquen o de Bahía Blanca como delegado, porque hay 20 colegios en la provincia de Bs. As., a ese abogado se le paga los gastos de traslado y un viático por día, porque lógicamente deja su estudio, porque ¿quién te compensa cuando viene tu cliente y no hay nadie?, que es mucho menos que si atendieras a un cliente, es mucho menos”.
QP: ¿Es tan así la situación que hoy los abogados no se jubilan y tienen que seguir trabajando porque lo que perciben de jubilación no les alcanza para mantenerse?
A.F.R.: “El promedio es 9.000 pesos pero hay abogados que 
perciben mucho más, también va de acuerdo a los aportes que hicieron a la caja, también hay jubilaciones de 14.000, 15.000, y 16.000 pesos, en la caja no termina todo en la jubilación y en las pensiones también hay subsidios que otorga la caja, por casamiento, por nacimiento, por fallecimiento, por incapacidad, son esa serie de cosas que se desconocen y no se difunden, por ejemplo sin ir más lejos tenemos el ejemplo de un colega que tiene la esposa con Alzheimer y cobra un subsidio de 19.000 pesos, y así muchos casos, por eso no entiendo cuando quieren eliminar la caja, ¿dónde está el principio de solidaridad? Pero también hay mucha gente que se está jubilando,
QP: Esta crisis que se produjo, ¿no habrá forma de establecer una cifra de acuerdo a lo que factura cada abogado?
A.F.R.: “Eso se hace lo que pasa que también hay una parte de evasión, eso es evidente, hay fueros donde hay mucha evasión, que no pasa por el juzgado, pasa por otro lado, le digo más hay gente que aporta el 50% porque lo permite la caja, pero también te vas a jubilar por el 50%”.
QP: Hay un grupo de abogados que están sosteniendo una medida que se tomó en capital que es la eliminación de la caja
A.F.R.: “Eso es una locura, hay un montón de abogados de capital federal que están adheridos a nuestro sistema asistencial de la Prov. De Bs. As. Porque se quedaron sin obra social en la capital federal, cuando UD tiene 30 y pico o 40 años no lo piensa, pero cuando llega a los 60 empieza a pensar en la jubilación y empiezan a aparecer cosas y enfermedades y todo esto lo contempla la caja, no se dan una idea la cantidad de gente con enfermedades que asistimos y no son todos grandes de edad, en capital tampoco pagan ingreso bruto y nosotros pagamos ingresos brutos, por ejemplo, en capital hay un desbalanceo, no tienen una cobertura de obra social ni de jubilación ni de nada”
QP: ¿Uds. sostiene que el aumento ha sido un poco alto?
A.F.R.: “Si, sin ninguna duda, lo que pasa es que hay que ver la realidad acá, si UD tiene en cada ciudad una universidad con facultad de derecho, esto se puebla de abogados, uno se choca con otro y esto genera mucha competencia”
QP: ¿Uds. van a presentar este petitorio, piensan que hay alguna posibilidad de modificarse?
A.F.R.: “Yo espero una cosa como veo que hay movimiento fuerte, veo que se está gestando un movimiento fuerte también en otros colegios, y en este colegio está bastante fuerte el movimiento, tengo la esperanza que se revierta el tema, que sea algo más razonable, el tema es la realidad económica que vivimos, aumento la nafta, el peaje, el seguro, los estacionamientos, esto solo le da la pauta a uno de que algo hay que hacer”.
QP: ¿Ve razonable la cuestión de los viáticos?
A.F.R.: “Me parece razonable los viáticos, porque de no existir los dirigente deberían ser estancieros, que vivan de otra cosa que no sea el ejercicio profesional. ¿Alguien iría gratis a La Plata dos o tres veces por semana?, nadie iría; ni te quedas acá abajo (por el Colegio de Abogados de La Matanza que se encuentra en la planta baja donde funciona la sede de la Caja), Fornaro cobra viáticos del CALM y del Colegio de la provincia; también cuando van a Congresos y demás se les paga viáticos y gastos. Y es lógico que ocurra eso, sino no iría nadie”.