Por Prof. Joaquín G. Puebla
La Secretaria de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Municipalidad de La Matanza, Karina Rocca, dialogó con Semanario “Quinto Poder” sobre la clausura del obrador de la empresa “Centro de Construcciones S.A.” que está realizando la obra pública más importante del distrito, en estos momentos, que son las obras complementarias de lo que habían denominado “MiBus” y, que ha de convertirse en el Metrobus matancero. Participó también de la charla Hugo Galván.
Rocca señaló que “Se clausuró porque estabas funcionado era una hormigonera que no se declaró en ningún momento, por lo tanto no está habilitada” y al ser consultada sobre si se siente respaldada por la Intendente Verónica Magario en la tarea que realiza, afirmó que “En realidad, hasta el momento no…”
QP: ¿Qué los motivó inspeccionar el obrador de la empresa que está haciendo las obras complementarias de lo que se llamó inicialmente MiBus?
KR.: “En principio, que veíamos movimientos de suelo y acopio de tierra que no estaba previsto. Nosotros hicimos en el mes de febrero un resolución, desde la secretaría de Medio Ambiente (y Desarrollo Sustentable), a efectos de darle el destino de todo ese material a las tosqueras de González Catán, para cumplir con lo que había pedido el juez (federal de Morón, Jorge) Rodríguez (realiza la supervisión del saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo, por parte del ente ACUMAR) en su momento de la remedación. Lo que buscábamos era que todos los áridos que genera el movimiento de suelos de esta obra fuera destinado a ese fin. Además, muchos camiones no cumplían con es destino. Por los interceptaron y de hecho algunos compañeros se tomaron el trabajo de seguirlos y ver dónde iban. O hacían un arrojo donde no correspondía o efectivamente vendían la carga que llevaban. Ahí comenzamos a prestar más atención de lo que estaba sucediendo. Y ahí es que surgió, cuando me comentaron esta situación, que más que un obrador lo que estabas funcionado era una hormigonera que no se declaró en ningún momento, por lo tanto no está habilitada. No se hizo un estudio de impacto ambiental correspondiente desde el área por lo tanto no sabemos si lo que están haciendo ahí, el lugar, el suelo permite esto. Ahí es que se decidió y resolvimos que hicieran el acta de inspección primero, ver qué era lo que sucedía. Esta gente no se presentó, las cosas continuaban cada vez peor porque uno les decía, notificaba como correspondía de que estaban haciendo el desvío de los camiones, de que se estaba acopiando tierra. No había respuesta, no hacían lugar, cada vez era peor, hasta que dije: ‘Muchachos, a clausurar’ porque evidentemente parece ser como que a uno le estaban como tomando el pelo”.
QP: ¿Previamente habían llegado a un acuerdo sobre donde tenían que hacer el acopio de material?
KR.: “Exacto. Porque como bien te mencione, hay una resolución que es una atribución que tenemos los secretarios del Ejecutivo que pueden emitir normas internas de la secretaria que tienen que ver con el funcionamiento del área, en particular. Y esto se hizo a tal fin. A tal punto que fue remitido como corresponde, por correo interno del municipio a la Secretaria de Tránsito (y Transporte) que fue elevado al Ministerio del Interior y Transporte, que avaló esto. Pero bueno, dado que el acceso a la tosqueras la empresa decía de que no estaba en condiciones, que los camiones se estacaban y todo eso, lo que decidimos fue que se realizara en el Ecopunto que depende de la secretaria en la (ruta) 1001 en González Catán. Después lo que me solicitan, cuando el Ministerio del Interior toma conocimiento de esto, una autorización que diga que cambiamos el lugar. Por lo tanto yo autorizo de manera provisoria hasta tanto se acondicione el camino, que no crean que definidamente va siempre va a ser la 1001, que nosotros lo que queremos es que sea en la tosqueras, que es temporario hasta que reparemos el acceso. Todo esto está todo por comunicación interna, con remito, con todo. No es una cosa de palabra, hay documentación. Y todo esto remitido a Nación de que es lo que se está haciendo. Entonces lo que vemos, que uno les va hablando, les va diciendo, lo vas comunicando por nota, lo vas elevando con número de patente, el día, el lugar, todo, de donde se arroja, que es lo que se hace y cada vez es peor, entonces se decidió y resolvió empezar a infraccionar”.
HG.: “La obra se empezó 1 de febrero, que fue un día lunes. Ahí detectamos de 20 a 25 camiones que estaban yendo a una cementera de la 1001 para moler ese material y reutilizarlo. Se frenó la obra y arribamos al 10 de febrero, después del feriado largo. El día martes había llovido, que fue feriado, carnaval, y no es que estaba inaccesible el camino a la tosqueras, el camino estaba en perfectas condiciones. En la tosquera encima había un playón de maniobras por lo tanto esa fue la excusa de los ingenieros de la empresa para no volcar ahí. ¿Qué pasó ahí? Desde el Ecopunto hacia la tosquera hay 5 kilómetros más. O sea, iban a perder tiempo y decían que se les iban a romper los elásticos de los camiones y demás. Cuando ellos no quisieron volcar ahí y ante la urgencia del inicio de la obra que ya estaba iniciada el día 2 de febrero, lo llevo, por indicación de la secretaria al Ecopunto. Porque el Ecopunto estaba terminado y no estaba operando en ese momento. Entonces ahí sí volcaron, pero hoy ya el Ecopunto, después de haber transitado la obra los kilómetros que está transitando, tenemos que derivar todo ese acopio que tenemos ahí al lugar de origen. ¿Cuál es el lugar de origen? La tosquera. El problema que tenemos es que ellos no quieren cumplir eso. ¿Por qué? Porque son 10 kilómetros más, son 5 de ida y 5 de vuelta. Entonces prefieren volcarlo en el Ecopunto. En el Ecopunto se está levantando la cota del suelo, por algo que es natural. Esta bien, eso lo vamos a trasladar por hoy el vacío ambiental ese tiene que correr por cuenta del municipio cuando en realidad tiene que ser la empresa la que traslade. No obstante, ellos hace un mes habían derivado al fondo de (Gregorio de) Laferrere 12 camiones de tierra, que la habían vendido. Todo ese árido ellos los venden”.
QP: ¿Ustedes lo puede constatar esto?
KR.: “Sí, sí. Sí, porque tenemos el lugar de vuelco y todo. Cuando nos comentan, iniciamos una actuación y solicitamos el día 12 de mayo, a través del Acta de Inspección N° 1389 donde ellos nos tienen que dar un informe detallado y se les da 72 horas. A los efectos de un informe técnico de todo el residuo. No sólo del residuario, si no ahí tenemos columnas de iluminación, guarda rail, refugios que eran paradas (de colectivo), todo eso. Es un residuo producto del avance de obra. Tienen un acta la cual no cumplieron, nunca presentaron un informe, el plan de gestión porque es lo que requerimos. No nosotros, hay una ley provincial que lo requiere. Y arribamos al episodio del día 24 de mayo donde detectamos que en la planta donde ellos están, ya no funcionan más en las oficinas de la calle Villegas, ellos la oficina la tienen en el kilómetro 25, en el obrador, detrás del obrador me hago presente con un inspector y ahí constatamos de la existencia de una hormigonera, que es de la empresa Cementera Avellaneda. Trabaja para la empresa pero no depende de la empresa, por lo tanto tiene que tener una habilitación municipal. ¿Por qué? Porque eso no está incluido en el impacto ambiental que habían presentado. ¿Qué había ahí? Acopio residuario de tierra. Ellos me dicen, en un informe que presentaron hoy, de que ese árido es para el tratamiento del cemento. En realidad, ese árido es tierra negra que no tiene nada que ver con una cementera. Y lo que estaban vendiendo ellos es tierra negra”.
QP: Y que la secretaría, por una disposición del juez que lleva el caso Acumar, le indica que lo tiene que volcar en la tosquera…
KR.: “Lo que nos piden es que remediemos y nosotros encontramos, de alguna manera, que con todo el movimiento de suelo que iba a haber con esta obra, que mejor que aprovechar eso y optimizar este recurso y cumplir con el pedido del juez. Por qué sino cómo hacés para remediar y rellenar y sanear de alguna manera todas las cavas abandonadas que tenemos”.
QP: La propiedad de los residuos que genera la obra, que son áridos, algunos recuperables, ¿De quién es?
KR.: “Está establecido por la resolución de la secretaría que es propiedad del Municipio. Por lo cual la secretaria de Medio Ambiente dispone que eso vaya a remediar las cavas que están pedidas por el juez Rodríguez”.
QP: Y el hierro se reciclaría…
KR.: “Exactamente, eso es lo que estábamos pidiendo. De hecho, hubo una reunión hace unas semanas con gente de la secretaria de Servicios Públicos, convocada por la secretaría de Tránsito, para ver cómo está el tema. Y cuando se habló de eso, que había que ver qué se hacía con todas estas cuestiones que surgen con el avance de la obra se planteó el tema de que eso también fuera al Ecopunto para que nosotros viéramos que destino y tratamiento se le daba a todo esto”.
QP: Uno cuando entra al obrador, hay un puente sobre el costado…
HG.: “Exacto, es el arroyo. En realidad, la cementera, que es propiedad de la empresa, es Cemento Avellaneda, no tiene habilitación. Nosotros lo que hicimos fue clausurar el lugar de acopio de materiales. Ellos me dicen que era para reforzar el suelo. ¿Por qué? Porque se encajaban los camiones por el peso. Hasta ahí está bien. Es entendible y es razonable. Además hemos detectado que sí efectivamente han tirado pavimento y habían tirado arriba tosca para preparar el suelo. Pero también hemos detectado, de acuerdo a los ingenieros, más de 50 metros cúbicos de tierra negra. La tierra negra no tendría porque estar ahí. Mientras estábamos haciendo la inspección ingresaban camiones. Los camiones ingresan porque es más fácil para ellos, más rápido, descargar ahí que ir hasta la ruta 1001, por la distancia que hay es más largo. Cuando avance la obra, va a ser más grande la distancia para el acopio y ellos quieren reducir el gasto en tiempo, personal, combustible y horas de trabajo en el flete. Por lo tanto, están incumpliendo con las normas. ¿Por qué? Primero porque están haciendo un acopio en un lugar que no está autorizado y segundo, el día viernes a las cinco de la tarde, me llama uno de los chicos, que hay un chofer que les fue a ofrecer un dinero porque había vendido dos camiones de tierra. Esos dos camiones fueron desviados por los choferes, volcaron en otro lado, pero la cooperativa le tenía que emitir el ticket de cualquier forma. Este es el problema que se nos está presentando hoy con el tema de la empresa”.
KR.: “Ellos lo que pretendían era que se les diera este certificado, porque ellos tienen que quedar cubiertos de que le dieron el tratamiento correspondiente a los áridos. Como que están en el Ecopunto y en realidad no fue así. Porque por las resoluciones de la OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible), de la 137, 138 y 139, habla de todo este tema de que es el tratamiento de los áridos, todo, que se yo, y sugiere de que sea a través de una cooperativa que sea la que esté registrada en OPDS, que emita el correspondiente certificado de disposición final de esos residuos por la trazabilidad. Ya sea con este caso, como con Grandes Generadores, con todo. ¿Ellos qué hicieron? Vendieron eso y vinieron a ofrecer ‘unos mangos de lo que vendieron’ y dame el certificado. Porque ellos como transportistas tienen que comprobar qué hicieron con eso. Ahí obviamente les dije: ¿Tomaron nota de la patente del camión?. ‘Sí, tomamos hora, todo’. Bueno, perfecto. Porque estamos esperando reunirnos, como nos dijeron, con gente de la empresa y decirles concretamente los números de patente y todo y las cosas que están sucediendo”.
HG.: “Eso son los camiones. Tenemos información, tenemos la certeza, lo que no tenemos son las pruebas. Si arrancamos desde el día 2 de febrero donde ellos desviaron a una cementara el árido hasta que paramos la obra, porque los notificamos, ‘Señores, no pueden tirar donde quieren’”
KR.: “De hecho, íbamos a hacer una inspección a un cementerio privado y pasamos por la ruta 3 y vemos el movimiento de las máquinas. Ahí llamé a (la secretaría de) Transito para preguntar, porque tenía entendido que la obra comenzaba después de carnaval y había arrancando antes de tiempo. ¡Veíamos los camiones como salían! Y eso ya tendría que haber ido a la tosquera. Arrancaron antes de lo que estaba previsto, obviamente ahí dije esto se tenía que resolver y paramos y paralizamos la obra. A partir de que sucede esto, obviamente es la obra más importante que está pasando en el distrito hoy por hoy de gran envergadura y todo, es una locura que vos paralices la obra. Pero bueno, si estos señores no cumplen con lo que está establecido no tengo otro recurso yo como secretaria”.
QP: Donde está el obrador, hace dos años el municipio realizó obras por el arroyo para evitar inundaciones en el fondo de Laferrere. ¿El obrador podría generar impacto sobre esas obras?
KR.: “Tiene que ver, si no me equivoco, con que puedas ir levantando la cota y lo que hace que vos eleves de alguna manera el terreno en ese lugar y obviamente te genera que en otro lado eso quede más elevado y va a hacer que indefectiblemente otra zona se inunde. Si vos no hacés el correspondiente (estudio de) impacto ambiental es lo que sucede. Es lo que hemos visto en las grandes inundaciones en la provincia de Buenos Aires, producto de la cantidad de countries que se hicieron en la Zona Norte. Las 500 hectáreas de las tosqueras o cavas que tenemos abandonadas fueron el cimiento de esos countries, porque en la década del ‘90 salían los camiones. Ahora, ¿por qué se inundan? Porque eran humedales, porque eran zonas que no estaba permitido hacer un relleno así. Lamentablemente uno va aprendiendo con el tiempo que no es que se hace lo se quiere. ‘Ah, si está húmedo el suelo entonces lo relleno’. No. Tiene una morfología necesaria de que tiene que ser así y si rellenás ese lugar indefectiblemente el agua va a fluir por algún lado y vas a generar inundación en otro lugar. Puede suceder si no se hizo el estudio de impacto ambiental, que para eso se realiza. Para saber qué puede generar. No sólo el impacto en la población, sino en el suelo”.
QP: El proyecto que se había realizado por el arroyo se pensó que actuaría como un aliviador para que el agua no llegue de golpe al Sur y Norte de Laferrere.
HG.: “Exacto. De hecho, ahí hay un (estudio de) impacto ambiental presentado por el plan Procrear, que están observados porque ahí iban a hacer una construcción de viviendas, a través del Banco Hipotecario. Esos impactos ambientales están observados por esta secretaria. No se tuvo en cuenta, entre otras cosas, el levantamiento de la cota del suelo pero a vez, en el arroyo Susana hay 200 metros sin entubar que afecta en las calles Sudamérica y Boisien. Esa gente padece la falta de entubamiento. Son 200 metros que no le cuesta nada ni al Estado o a la empresa que vaya a construir las viviendas ahí. Tendríamos que darle solución porque empalmaríamos, a través de ese entubado y resolveríamos el problema de la gente”.
KR.: “Es el gran reclamo de muchos años de esos vecinos”.
HG.: “No llega a 200 metros, pero está observado por eso”.
KR.: “Después quisimos contactarnos con la gente de agua, porque hay un tramo que no está cubierto lo que sería toda la red de agua por lo tanto, al no estar cubierto en la obra tendría que hacerse cargo el municipio y vos no sabés de cuánto dinero es. Tratamos de contactarnos con alguien de agua, de Aysa, para que nos indiquen cómo se puede hacer con este tema. No hubo forma de contactarnos con nadie. Tenemos varias observaciones para hacer, porque son cosas que si no las tenés en cuenta en ese momento después tiene que hacerse cargo el municipio”.
QP: Es un muy lugar delicado, de usarlo como un reservorio para evitar las grandes inundaciones que tuvimos dos años atrás.
KR.: “Exacto”.
QP: El año pasado, con esa obra, se produjeron anegamientos pero no grandes inundaciones como antes.
HG.: “Después, lo que también hay es una falta de planificación con respecto al árido. En La Matanza se ha construido mucha obra pública, por suerte, en los últimos 12 años. Esto es una realidad. Ahora resulta que recorriendo el distrito nosotros tenemos áridos en donde va a ser volcado por empresas que hacen la repavimentación. Por ejemplo, en Ciudad Evita, donde va a ser la reserva natural, en ruta 21 y Cristianía. Ahí hay un montón de áridos volcados por empresas privadas. Atrás del Hospital Paroissien hay empresas que han volcado ahí no sólo tosca y tierra negra sino también pavimento, producto de la repavimentación de obra”.
KR.: “Bueno, (la calle) Polledo (Rafael Castillo) al fondo es lo que siempre comento. Quedó así de chiquitita del vuelco y lo hemos detectado nosotros mismos camiones ahí arrojando”.
HG.: “Ahí también tenemos un grave inconveniente, porque tenemos toneladas y toneladas de tierra”.
KR.: “Es un basural ya esa calle”.
HG.: “Es un basural, ¿pero por qué? Todo esto es la falta de planificación porque tenemos nosotros lugares para remediar. El municipio tiene lugares. Lo que habría que hacer, entre otras cosas, a la empresa que está haciendo el pavimento intimarla a que vuelque en un solo lugar todo el árido. Entonces hoy tenemos trozos de pavimentos por todos lados”.
KR.: “Por eso estamos elaborando el tema de un proyecto de Ordenanza para enviar al (Honorable) Concejo Deliberante, para que este establecido por Ordenanza que toda obra que se produzca en el distrito, el árido producido por eso, primero que no sale del distrito, porque después nos pasa lo que nos pasó durante la década de los 90 y las cavas que tenemos ahora abandonadas. Y después, como pertenece al distrito, porque es suelo del distrito o tiene que ver con una demolición o lo que fuere, todo eso el distrito dispone donde va a ir. Obviamente el área que va a intervenir va a ser Medio Ambiente (y Desarrollo Sustentable) porque es quien va a conocer adonde hay que remediar o en el caso del Ecopunto que uno pueda a eso darle un tratamiento que te quedan en distintos subproductos que vos podés utilizarlos inclusive para recomponer alguna calle de tierra de los vecinos que muchas veces tienen que juntar un ‘manguito’ en la cuadra para ver adonde compran un camión de piedra para después de una lluvia tener un mejorado en la calle”.
QP: Cada vez que se inicia una gestión en un área nos encontramos que el titular tiene que andar detrás de los problemas. Estamos en un distrito que muchos lo tildaron “pesadilla ambiental” por el Ceamse. ¿Cómo es armar una política de gestión ambiental que sirva para lo que están padeciendo los vecinos?
KR.: “En realidad, yo creo que tiene que ver mucho con instalar de alguna manera lo que se habla como políticas de Estado, que a veces parece ser que es privativo sólo del Estado nacional o el provincial y que en un municipio no es así. Sin embargo, el tema ambiental en el distrito creo que hay que comenzar a delinear de alguna manera una planificación con sustentabilidad en el tiempo más allá de quien este al frente del área. Porque hoy por hoy si uno recorre, como solemos recorrer nosotros, los basurales, no los microbasurales, que son ¡enormes! y las tosqueras donde hay mujeres con sus nenas tratando de buscar si encuentran cobre algo para vender, revolviendo en el medio de una tosquera o basural tiene que ver con calidad de vida. Eso contaminante, eso es insalubre. Tenés que ver de qué manera vas asociando esto, en la calidad de vida con el cuidado del medio ambiente. Aunque parezca que es medio filosófico en realidad es una realidad. Afortunadamente se le va a dar, por lo menos lo que estuvimos haciendo, todo lo que fue el año pasado he estado acompañando, por indicación de su momento del intendente Fernando Espinoza, a los vecinos autoconvocados de González Catán a reuniones prácticamente cada 15 días en OPDS en la provincia para ir viendo de que manera se iba resolviendo toda la situación, el cierre definitivo del (la) Ceamse, como se paliaba de alguna manera esta situación. Lamentablemente hasta ahora eso quedó. Terminó la gestión que estaba antes, no se retomó este tema y ahora hay que ver que es lo que sucede con eso para ver que los vecinos tengan de alguna manera una compensación a lo que ha sido toda esta situación que ellos han vivido allí. El Care por el momento sabemos que la obra estaba prevista que comenzara en marzo, después se dijo en junio, ahora sale en septiembre. Sabemos que hay algunos inconvenientes como para que eso avance. Es un proyecto ambicioso, el tema es que hay que ponerlo en marcha. Mientras tanto, hasta todo lo que uno quiera hacer con la recolección diferenciada que es una forma de decir ‘bueno, reducimos el volumen de basura vía enterramiento’, porque hasta que el (la) Ceamse se cierre definitivamente eso va a tener que seguir así, la idea es que todo lo que es secoque se recolecte en el distrito sea procesado y tratado en el Care. Pero hasta tanto eso suceda, ¿cómo vas manejando esto? Entonces es bastante complejo, yo te comentaba bien los otros días, para quienes dice y meto de paso ‘la cosita política’, para quienes promueven la división del distrito yo digo de que en realidad no hay que dividir, La Matanza en realidad tendría que pedir la autonomía y ser un provincia. Ningún dividirla porque, la verdad, tiene todas las características de una provincia. Y si querés tirarlo a lo político, comencemos con que sea una sección electoral y sino hagamos la autonomía directamente y provincia de La Matanza y punto”
QP: Si no van a dejar futuros municipios con pesadillas como la Ceamse…
KR.: “Exacto”.
QP: Se divide La Matanza, ¿En González Catán y Virrey del Pino cómo resuelve el tema de la Ceamse?
KR.: “Supongamos. A los genios que dicen que hay que dividir La Matanza, ¿decime cómo vas a resolver el tema de los residuos de lo que va a ser el Municipio de Ramos Mejía? Vamos a pasar lo que pasamos con la Ciudad. La Ciudad de Buenos Aires me mandaba a la basura a mí a La Matanza. ¿Qué hacés? ¿Cómo procesas? ¿Qué tratamiento le das a la basura que va a generar lo que va a ser el primer cordón ese de lo que es el municipio de La Matanza? Tenés que plantear todo, no es solamente dividirlo. El tema del tratamiento de residuos es un tema de preocupación mundial, porque en realidad cada vez se consume más, cada vez hay más descarte de cosas, más volumen de basura y llega un momento que algo hay que hacer con eso. Entonces, no es tan simple el tema. Hay un par de propuestas que quiero elevar para que las políticas tengan sustentabilidad en el tiempo. Indefectiblemente tenés que darle el componente de que el Concejo Deliberante participe, lo convierta en ordenanza y por lo menos vas marcando un camino a seguir. Hoy por hoy no tenemos un digesto ambiental en La Matanza. Y nosotros cuando los inspectores van a hacer alguna intervención nos tomamos obviamente por pirámide jurídicas de las leyes o resoluciones provinciales o nacionales. Por supuesto el OPS que es lo que nosotros tenemos en la provincia. Pero acá no tenés un digesto ambiental donde vos digas ‘Bueno, en materia de residuos qué hacemos con esto’ ¿Qué tratamiento le das a los residuos industriales? ¿Cómo intervenís con el tema de las industrias? ¿Cómo intervenís con tal cosa u otra? En eso no tenemos nada propio en el distrito. Cada distrito tiene su impronta y sería interesante tenerlo. Bueno, en eso estamos trabajando”.
QP: ¿No se podría realizar un compromiso entre las empresas y el municipio para generar conciencia ambiental?.
KR.: “Exacto. Con motivo de que el 5 de junio es el Día Mundial del Medio Ambiente estoy elaborando una publicación donde de alguna manera convoco a todos sea cual fuere la ideología, la religión, el credo, la tradición, lo que fuere pero todos tenemos responsabilidad en esto y por eso comenzamos a instalar este tema de seamos parte de la solución. Todos tenemos que formar parte de esto. Y el tema ambiental pasa por generar conciencia de que esto tiene que ver con la vida, con calidad de vida. Vos fijate que, ya lo hemos hablado en alguna oportunidad, la contaminación que tenemos en el aire, cada vez tenemos más problemas de chicos que nacen con malformaciones, discapacidades raras que son porque en realidad no saben como categorizarlas, todo esto tiene que ver con la polución y la contaminación que está en el aire. Está en todos lados. Entonces, debemos realmente hacernos cargo de esto y creo que tiene que ver con que cada uno asuma el compromiso. Porque parece ser que todos los males hubieran empezado con la revolución industrial, pero no se hubiera evolucionado. Yo digo, vos vas a tener los industriales o vas a tener el área de la producción que va a decir: ‘No, no podes avanzarme con esto, en una clausura o en esto o en aquello porque el empleo, porque esto…’ Bueno, seamos responsables. Yo comprendo el tema de que no podemos clausurar porque esto perjudica al empleo y todo en un momento donde la cosa está difícil, pero por eso no tengo que permitir que contamine o que no cumpla con la normativa vigente, que me perjudica a la salud de los vecinos cercanos en el tiempo. Porque lo que tiene la contaminación es algo que no se ve pero lo padeces durante muchísimo tiempo”.
QP: Además tenemos la Ceamse, el río Matanza. Situaciones donde los vecinos están en un sándwich contaminante…
KR.: “Exactamente. Fijate que ha faltado planificación en esto, porque si vos vas a tomar un lugar donde me vas a instalar frigoríficos, droguerías, fábrica de esto, fábrica de aquello o de lo otro, no me permitas la instalación, por más que sean barrios humildes, de gente ahí. Porque si está previsto de que puede haber un porcentaje mínimo que fuere de contaminación no permitas la construcción de viviendas por más barrios precarios que sean, porque sino terminamos en lo que una vez me dijo un vecino cuando fuimos a hacer un inspección a un droguería. Bajo un vecino de un colectivo, me preguntó de donde era, todo, que sé yo, me contó toda la situación, que venían hace años, que habían hecho estudios del agua, que el agua estaba contaminada, que ya tenían esa información que les habían dado de provincia y todo este tema, y la conclusión que me dijo: ‘Al final, señora, porque somos pobres nos mandan todo lo que contamina para acá’. Y la verdad, como peronista a mí se me estrujó el alma. Porque digo: ¿Qué le digo a este hombre si la verdad tiene razón? Tiene razón”.
QP: ¿Habló con la intendente Verónica Magario?
KR.: “No, no. Hasta ahora no he tenido la oportunidad”.
QP: ¿Se siente respaldad por la gestión? ¿Por las políticas que está generando?
KR.: “En realidad, hasta el momento no… Lo único que me dijeron que la estación verde que habíamos colocado el año pasado, en noviembre, en la plaza era para que los vecinos nos trajeran los secos, que sé yo, que no les agradaba que los retirara. Esa fue la única objeción que he tenido a todo lo que he hecho hasta el momento, lo que he tratado de hacer. Y quizás no es tan visible pero estamos tratando de ordenar las tosqueras, estamos tratando de ordenar el tema de los basurales, concientizar desde las escuelas, trabajar mucho con los jardines, con los chicos, capacitar a los docentes. Hasta el momento no he tenido objeciones. Está presentado por supuesto todo el plan de acción, porque es lo que me han pedido, que era a lo que nos íbamos a abocar, y saben perfectamente que estos son los objetivos que tenemos. Quizás pueda haber pasado que alguien pueda haberme llamado por alguna clausura o alguna acta de inspección o algo que hagamos hecho y yo me mantuve firme en porque lo habíamos hecho y que bueno, que lo sentía pero que yo no podía cambiar lo que había hecho porque inefectivamente eso o no estaba cumpliendo una normativa o efectivamente el gas que estaba emitiendo o el líquido que fuere según nuestros informes era contaminante”.
QP: ¿Piensa que un acuerdo sectorial con todas las industrias, las Cámaras y el municipio? Se contamina por negligencia o porque es más barato contaminar que tratar esos residuos.
KR.: “Yo creo que es necesario, que sí tiene que suceder eso. Vos fijate que por más sanciones o multas que pongas al que contamina podemos estar haciendo una apología de la contaminación. ‘Que me importa, pongo la plata y sigo contaminando’. Pero yo lo que quiero es generar conciencia que ese tipo, por más que me pague la plata que me pague, la salud de esa familia cercana a la que le embroman la vida con una contaminación o por estar expuesto a la contaminación no lo resuelve con toda la plata del mundo. Yo no conozco un banco en el mundo donde yo particularmente vaya y ponga la plata que me den y compre la salud de mi hijo. Mi hijo no se va a curar del autismo porque yo vaya al banco y compre la salud porque no se cura. Entonces, teniendo esto como base es que defiendo tanto esta situación de decir: ‘No, yo no quiero hacer apología de la contaminación’. No es poner la multa enorme o como la remediación de la tosquera que está fantástico lo que se estableció por normativa tarifaria hace dos años que es un millón de pesos de multa al propietario de ese lugar. No podés encontrar jamás al propietario. Porque va mutando el titular y jamás podés ver quién es Juan Pérez, por así decirlo, por poner un nombre, que fue el que originalmente facilitó que eso sucediera. Y así fuere, a nosotros, como municipio, remediar ese daño que nos hicieron nos sale mucho más que ese dinero. Y los chicos que se nos murieron, no hay plata que pague los pibes que se nos han muerto ahogados en las tosqueras. Entonces digo, necesariamente hay que reunir a todos. Hay algo que se habla, la diferencia que hay entre lo sustentable y lo sostenible que lo estamos escuchando mucho por televisión. Mucho hablan que el fondo de sustentabilidad, que lo sustentable, la sostenible. Y en realidad los sostenible tiene que ver con esto que conjuntamente, cuando se lleva adelante un desarrollo sostenible, tiene que ver, en cuanto a lo ambiental, que esté contemplado el desarrollo económico, que es fundamental y necesario para que una comunidad se desarrolle, tiene que ver con el desarrollo humano y tiene que ver con el cuidado del medio ambiente. Todo lo que vos hagas tiene que contemplar esto en equidad. Yo sé que no es simple y no es fácil, porque no es simple este tema, porque todo el mundo quiere hacer mucha plata y no le importa si perjudico al medio ambiente o perjudico a la personas, lo que quieren es ganar plata. Esta definición que es clarita, esta triada que tiene que cumplirse en equidad es lo que creo que hay que alcanzar con todos los sectores que tienen que ver con la economía, por supuesto lo humano y defender el cuidado del medio ambiente. O sea, protegerlo y preservarlo. No podemos seguir con esto. Para mí, hoy por hoy, y es un poco lo que estoy desarrollando, voy a publicar para el Día del Medio Ambiento, es el desafío de este tiempo y tiene que ver mucho con una nueva bandera de justicia social. Lo que para los peronistas es la justicia social hoy por hoy es medio ambiente. Y no es porque sea el área donde este yo, aunque yo no esté seguiría sosteniéndolo”.
QP: Aparte es algo que ya Juan Perón hablaba en los años ‘70…
KR.: “Precisamente desde ahí es de donde digo. Tenemos para convocar a los compañeros y quienes tenemos una formación peronista ‘Muchachos, nos lo dijo Perón en el ‘72. Se adelantó a lo que fue la cumbre de Estocolmo, que fue la primera cumbre que hubo de países convocados por las Naciones Unidas para hablar del tema de la preocupación que había con el tema del medio ambiente. Perón se anticipó a eso. O sea, nos marcó el camino en el ‘72 ya, antes que Estocolmo. Y bueno, como si eso fuera poco para quienes somos creyentes y cristianos, el Papa Francisco el año pasado, con su encíclica, también nos va marcando el camino. O sea, que tenemos esta doble cosa. El Papa habla muchísimo de lo que tiene que ver con el cuidado del medio ambiente Ambiental. Él habla de que hay una crisis, no hay una social y una crisis ambiental, él dice que hay una crisis muy compleja y delicada que hay que atender cuanto antes que es socio-ambiental. Y te lo vincula. Y quienes más se perjudican de lo que es el cambio climático, el problema de la contaminación, todo, que sé yo, no soy yo, son las personas más humildes, los más pobres, los que están viviendo en lugares marginados. Porque no tienen ya de por sí las necesidades básicas satisfechas, por lo tanto si no tienen acceso al agua, no tienen acceso a un montón de… Ya de por sí están viviendo en condiciones que no son optimas y ellos van a generar también un ambiente que no es sano. Entonces, yo creo lo que vos decís, ¿si creo que es posible?, es necesario. Es más, creo que debería funcionar nuevamente algo, que no se por qué dejo de funcionar, que era el gabinete ambiental. Porque Medio Ambiente, lamento, no es que uno quiera abarcar todo, pero en realidad Medio Ambiente abarca todas las áreas. Porque tiene que ver el medio ambiente si afectado, afecta a la salud. Entonces necesariamente tiene que intervenir Salud. Tiene que intervenir Desarrollo Social porque vos tenés tosqueras, tenés lugares o basurales donde tenés familias asentadas y vos tenés que hacer un relevamiento y a esa gente sacarla de ahí. O sea, tenés que atender lo social. Y por supuesto, bueno, Servicios Públicos, para hacer todo lo que es la limpieza de basurales. O sea, lamentablemente te atraviesa todas las áreas. Entonces, sí tenés que armar un gabinete ambiental que desde ahí se convoque a los comerciantes, a los empresarios y necesariamente tiene que suceder. Tiene que haber un acuerdo entre todos los sectores”.