Semanario “Quinto Poder” entrevistó al Concejal (m/c) Gustavo Ferragut, uno de los dirigentes que, junto a Gerardo Milman, que se ha convertido en uno de los principales “laderos” de Patricia Bullrich.
Ferragut habló de todo y contestó todo y, es por eso, la extensa nota. Al ser consultado sobre nuestro distrito, señaló que “el problema de La Matanza no son los dirigentes locales, sino son los padrinos que vienen de afuera de La Matanza” y aseguró que “la sociedad nos está mirando para volver a ser gobierno y esa es una oportunidad que no podemos perder, una responsabilidad que no podemos dejar”
QP: Ferragut, el pasado viernes se juntaron en La Matanza toda la mesa nacional de Juntos por el Cambio, en La Matanza y el faltazo de Macri que no demostró la unidad que se quería mostrar. Teóricamente era una reunión de unidad para trabajar desde la unidad en un plan de trabajo, en un plan de gobierno para el futuro. Nos encontramos que, en La Matanza, lo que menos hay es unidad.
GF: “La mesa nacional se reunió en La Matanza en actividades temáticas que se vienen dando como por ejemplo hace un mes y unos días se hizo una con referencia al narcotráfico en Parque Norte en Capital y ahí se trataron todos los diagnósticos y lo que se venía haciendo y que se dejó de hacer con este gobierno con el tema del narcotráfico cuando estaba como ministra Patricia Bullrich. Y esta vuelta se realizó otra reunión que fue de gobernadores en Corrientes y ahora se hizo esta reunión en La Matanza por el tema social donde se planteó un diagnóstico, se hizo un muestreo del diagnóstico de cómo se vino manejando el tema social hasta hoy, qué impacto tiene en la macroeconomía, qué impacto también tiene en la microeconomía, y de qué manera fue dándose la distribución de los problemas sociales desde una política de Estado hasta hoy un una representación en los sectores sociales para la distribución de las asistencias sociales. Entonces se dio un panorama de toda la fuerza donde trabajaron las cuatro fundaciones de los principales partidos que integran como el Pro, el Radicalismo, la Coalición Cívica y el partido de Pichetto, trabajaron juntos en hacer un diagnóstico para empezar a construir la propuesta de gobierno para el 2023. Una de las conclusiones principales fue que hay que disminuir, hasta el punto de eliminar, la intermediación de los planes sociales porque hoy, por ejemplo, como en el caso de La Matanza, una de los principales intermediarios de la política social ni siquiera es el municipio, ni el Estado, es el Movimiento Evita, donde tienen a su merced una cantidad de planes sociales que los potencian como una agrupación política y no como una entidad social, como una organización social. Es más, hoy postulan una candidata en La Matanza, amparada en los recursos de los planes sociales. Entonces los convierten a los movimientos sociales en un polo de poder en vez de en una herramienta para solucionar el tema de la pobreza y todos compartimos que una de las cosas que dice Pichetto, que en La Matanza no se puede solucionar el tema de la pobreza con más pobrismo. Y también una cosa novedosa que salió del análisis es que la seguridad se ha convertido en una herramienta de ascenso social. Si no hay seguridad no hay posibilidad de progreso, cuando antes este rubro estaba totalmente fuera de la consideración del desarrollo social, hoy la seguridad se convierte en una de las herramientas más potentes para garantizar el ascenso social. Porque de nada sirve que la sociedad trabaje, que pueda generar riquezas si no hay seguridad. Tanto seguridad como la conocemos en el delito, como la seguridad jurídica.”
QP: Ahora haciendo un poco el análisis político de lo que fue el encuentro, la foto política, ¿fue de unidad? ¿Hay unidad en La Matanza?
GF: “Bueno el encuentro fue con ribetes nacionales digamos, después tuvo un espacio local de La Matanza donde aparecieron algunas dificultades y creo que no entender que el esfuerzo que se está haciendo a nivel nacional para mantener la unidad tiene que también replicarse en La Matanza, pero me parece que también hay que hacerlo más profundos y más rápido. Acá lo que menos se tendría que estar discutiendo es quién es el candidato.”
QP: ¿Siguen discutiendo el nombre de los políticos en lugar de la política?
GF: “Exactamente, acá lo que hay que discutir es poder consensuar lo mismo que se está haciendo a nivel nacional, líneas de acción en común, independientemente de quién sea el candidato. Después el candidato le dará la impronta, la velocidad, su firmeza, su convicción a este tipo de planes. Nosotros lo que tenemos que presentar a la sociedad es una visión común de cómo encarar el tema en este caso fue el social en La Matanza.”
QP: Todos los espacios políticos tanto oficialismo como oposición, hablan de las elecciones, hablan del año que viene, pero ¿cómo llegamos al año que viene? estamos en medio de una crisis terrible y no se habla del hoy.
GF: “No hay otra forma de llegar a la otra orilla sin cruzar el río. No podemos estar diciendo: lo vamos a hacer en la otra orilla si no cruzamos el río. Creo que Juntos por el Cambio tiene una gran oportunidad no solo en La Matanza, sino en todos los lugares. La sociedad lo que está diciendo es que va a haber un cambio de gobierno, que quiénes tienen más chance para hacerse cargo es Juntos por el Cambio, para la cual tenemos una ventaja que no teníamos en el 2015. Qué es tener previsibilidad de que vamos a ser gobierno. Entonces eso te da la ventaja de poder trabajar en común con equipos técnicos, con equipos políticos que no tienen que estar disociados los equipos técnicos de los políticos porque todo lo que se resuelva un escritorio después tiene que tener impacto territorial y generalmente lo que ha pasado hasta acá, no solo a nosotros sino también al justicialismo, al peronismo, al Frente de Todos, como quieras llamarlo, es que se resuelven diseños en lugares académicos y cuando tocan impacto en lo territorial fracasan. Nosotros tenemos una ventaja que en esta oportunidad tenemos tiempo para generar esto como estamos haciendo ahora, hacer el diagnóstico y generar una propuesta con todos los actores interviniendo, para que cuando haga impacto en los territorios no fracasemos.”
QP: Estamos hablando de unidad, de la construcción de proyecto de gobierno y, de repente, tenemos la figura de Bullrich, que cada vez que aparece genera inquietudes, su protagonista genera algunas rispideces. ¿A qué se debe eso?
GF: “Porque la Argentina necesita grandes cambios. Nosotros siempre decimos y Patricia también dice que tuvimos aciertos en nuestro gobierno, pero también tuvimos errores. Que fueron errores por falta de decisión, de firmeza o de tener la convicción de enfrentar algunos problemas. Por ejemplo, el problema social. El problema social nosotros hemos tenido un problema de creer que también dejar que las organizaciones sociales administren la política social iba a traer un cambio y, al contrario, trajo más clientelismo. Ese fue un error de nuestro gobierno y hay que asumirlo y por eso estamos trabajando ahora en un cambio de paradigma en estas cuestiones. Cuando Patricia plantea estos temas, plantea los temas con firmeza como fue siempre, como fue su gestión de seguridad en el ministerio de seguridad de la nación con los resultados. Hoy vos decís si te acordás de algún ministro de la gestión anterior y la más visible es Patricia Bullrich y es porque tomó decisiones, se bancó un montón de decisiones que siguió adelante cuando otros aconsejaban que no, que no enfrente tanto y la política de seguridad dio su fruto. Hoy se ven los resultados que desarmaron un montón de cosas que veníamos haciendo y tenemos el problema de seguridad que tenemos. Entonces puede ser que sea como vos decís, pero para el próximo gobierno va a tener que ser disruptivo en muchos temas. La tranquilidad, el agua estancada no genera soluciones. Va a haber que dar discusiones que nos sacuda como sociedad y hoy lo que estamos proponiendo con Patricia a la sociedad y son esas discusiones, es que no es lo mismo que los programas van a estar, pero no es lo mismo quiénes son los que encabecen o los que conduzcan esos programas y el destino del país.
Patricia está dispuesta a dar esas batallas, enfrentar a los gremios de los Moyano, enfrentar a las corporaciones que existen. Ahora, también le damos una propuesta a la sociedad de preguntarle, la sociedad qué va a hacer cuando alguien tome una determinación de estas, cuando haya una determinación de que se acaben los privilegios para ciertos sectores y esos sectores se movilicen.”
QP: Habló de convicciones y si hablamos de Patricia Bullrich, ella viene de una militancia peronista dura de su juventud y después pasó por diferentes gobiernos de centro izquierda, de centro derecha y hoy está planteando en un espacio muy duro, ¿hay una continuidad de las convicciones desde la juventud hasta la actualidad? ¿Hay una coherencia en todo su desarrollo político o es que la sociedad argentina ha variado enormemente desde lo ideológico? Aunque ya no es tanto lo ideológico sino es más la praxis, de cómo se llevan las ideas a la práctica.
GF: “Yo creo que no es el problema de que haya estado en diferentes espacios. Yo creo que Patricia ha logrado un aprendizaje de haber estado en algunos lugares, como han estado un montón. Larreta pasó por un montón de lugares, Pichetto también, por nombrarte algunos, han pasado por varios lugares, el radicalismo ha tenido el radicalismo K. Si no muestra que tuviste un aprendizaje, te marginan. Yo creo que Patricia ha sido una de las dirigentes que más ha acumulado experiencia y en toda su trayectoria ha marcado hitos, desde que se enfrentó a Moyano, desde que tuvo la cuestión de la seguridad en el tema Maldonado. Entonces el aprendizaje es muy importante, sobre todo para terminar llegando a los lugares de conducción nacional como buscamos con Patricia. Algunos dicen que la firmeza es una cosa contraproducente, pero hoy la sociedad reclama firmeza, reclama que los defiendan y algunos que proponen la ancha avenida al medio hemos visto que los resultados no se han dado. Digamos dónde estuvieron los votos de la ancha avenida al medio en la elección anterior, quién lo representó en la elección del 2021, Randazzo. Él decía que iba por la avenida del medio. ¿Cuántos votos sacó? 3%. No existe la avenida del medio lamentablemente.”
QP: O sea ¿seguimos en la grieta?
GF: “La grieta existe, no porque la política la busque, existe porque si llegamos a un punto donde vos querés diferenciar los valores de la verdad a la mentira, del trabajo al no trabajo, de la educación a la no educación, de los planes sociales para salir de la pobreza o para que te mantengan de cliente en la pobreza. Entonces esa es la grieta. La sociedad necesita hoy que estés de un lado y diferencia a los que están del lado del clientelismo político o del que desarrolla un plan para que salgas de la pobreza. Está el que mantiene las escuelas cerradas o el que dice no, la escuela no tiene que estar cerrada. Te doy un ejemplo, hace poco, hace unos días los diputados Milman y Wolff viajaron a Ucrania por el tema del conflicto que existe allá, para mostrar que hay una posición en Argentina que no es la que expresa el presidente, que hay que defender que no haya guerra, que nos invadan los pueblos y ese tipo de cosas. Ahora, una de las cosas que nos contaron que vieron es que en el peor momento de la guerra los refugiados en Polonia y en otros países lo primero que hacían a los hijos de los refugiados es insertarlos en las escuelas y acá nosotros porque hay un virus que no supimos en principio como tratarlo y todo en tomamos los recaudos necesarios, lo primero que hicimos fue cerrar las escuelas y dejar a todos los chicos sin estudiar y con las consecuencias que hoy vemos en el futuro. Chicos desatentos e hiperactivos que no se pueden concentrar. Todas estas cuestiones que la gente te pide hoy en la calle que tomes la posición con firmeza, no una posición que diga bueno es lo que nos tocó, es el momento que vive el país, no. Es cómo vamos a salir de eso y a veces hay que pararte de una vereda.”
QP: A nivel personal usted está trabajando de lleno en el proyecto de Patricia Bullrich. ¿Cómo está su proyección a nivel local en La Matanza?
GF: “Bueno por supuesto estoy trabajando con el proyecto de Patricia hace varios años, creemos que su llegada a la sociedad ha superado lo técnico y hoy está en una instancia emocional donde la gente ha visto en todo este tiempo, por lo menos en estos tres últimos años, quien estuvo representando los problemas de la gente. Muchas veces cuando todos decían que no había que ir a ninguna marcha, que éramos anti cuarentena y que nos estaban avasallando los derechos privados, ahí estuvo Patricia y no había otros. Cuando se tocó que el gobierno quería apropiarse de una empresa privada ahí estuvo Patricia como el caso Vicentín. Estuvo Patricia y no estuvieron otros, porque la gente pensó claramente que, si hoy van por esa empresa, después venían por el negocio de alguno. Cuando se tocó el tema de la propiedad privada ahí estuvo Patricia. Pero no por el hecho de estar. Estuvo en defensa de la propiedad privada, porque después si se dejaba pasar ese tema, mucha gente creyó que después del campo de Echevere venían por tu departamento o por tu casa que tenías en La Matanza. Porque tenía 10 metros más de terreno que la de al lado. Entonces Patricia supo representar en este tiempo la mayoría de los temas en la que la sociedad se vio abandonada y hoy muchos políticos que, por ejemplo, van a la marcha del campo esta última que hubo, y la gente le decía, pero vos hace dos años no venías. Político de primera línea de la ciudad. Y se está dando que un montón de cuestiones ya se jugaron hace un año. Creo que la política debe tener la firmeza y la capacidad de diálogo con todos los sectores porque a ver, si hay alguien que dialoga o tiene conversaciones con Milei es Patricia. Si hay alguien que dialoga con los radicales es Patricia, que dialoga con Pichetto, es Patricia, y que dialoga con la izquierda, es Patricia. Yo no veo que sea una persona que no tenga posibilidad de diálogo. Yo creo que hay otros que dicen que no tienen que estar Milei, que no tienen que estar otros sectores políticos en la alianza de Juntos por el Cambio. Nosotros queremos una alianza con todos y Patricia en eso es una gran participante de generar el diálogo. Por supuesto que cuando plantea diálogo hay cosas que no está dispuesta a transar, cosas donde se para a defender lo que la sociedad está viviendo.”
QP: ¿Es una candidata presidencial o estamos hablando primero de generar políticas integradas en un plan de gobierno y después ir por la candidatura?
GF: “Nosotros creemos que este año es un año de acumulación política, de consenso para generar un plan de gobierno pero que si en el fondo decimos que no es lo mismo quién represente el gobierno nacional. Nosotros creemos que Patricia es una de las que puede liderar la nueva Argentina.”
QP: Estábamos hablando recién de convicción y pasado político. Usted viene del radicalismo y de repente tenemos un radicalismo con un Manes, con un Morales que quieren ser y demás. ¿Cómo ve todo eso?
GF: “Creo que todos los sectores o los espacios políticos, entre ellos uno de los espacios es el radicalismo, debe generar, consolidar los liderazgos. Que sea Gerardo Morales, que sea Facundo, debe resolverlo el radicalismo en una mirada de liderazgo nacional. Lo que decimos es que los momentos que vienen en el futuro van a ser complejos y va a necesitar de liderazgos consolidados. El radicalismo tiene herramientas como para poder resolverlo y ojalá lo puedan resolver pronto y puedan tener una competitividad electoral en todos lados más allá de su desarrollo territorial. Pero el problema que yo veo del radicalismo y seguramente algunos amigos radicales me van a poder cuestionar esto, pero yo lo que veo hoy del radicalismo es que tiene un despliegue territorial, pero no tiene liderazgo. Entonces si yo te preguntara quién es la referencia radical en La Matanza, no sabrías decírmela, es la figura legislativa que tienen en el concejo deliberante, el presidente del partido, el miembro de la convención. Ojalá el radicalismo recupere el liderazgo que necesita toda la Argentina.”
QP: ¿Macri qué rol juega? ¿Cómo lo ve ubicado en este entorno? ¿Es el candidato, es el que quiere elegir el candidato?
GF: “A mí me apasiona este tema porque yo creo que la necesidad que vive la sociedad de cosas muy rápidas y al momento demanda que Mauricio tome una definición. Yo creo que el mejor trabajo que está haciendo hoy es no tomarla, es tratar de administrar su liderazgo como ex presidente, que no es un tema menor, su liderazgo con la experiencia que ha vivido y yo creo que está teniendo muchas reuniones donde habla con los distintos posibles candidatos y transmite su experiencia, escucha la opinión de todos y me parece que está cumpliendo el rol necesario. Hoy administrar que Juntos por el Cambio y en este caso el Pro, uno de los partidos que lidera esta coalición, llegué con la administración de egos. Tanto del propio Mauricio, como de Patricia, como de Horacio que hoy son los tres que están en vidriera para conducción de gobierno. Entonces me parece que están cumpliendo el rol necesario, lo que pasa es que la ansiedad de que todos quieren definiciones ya al momento hostigan a que esto se produzca, pero yo creo que esto no es necesario y Mauricio está cumpliendo un muy buen rol, igual que los que quieren ser candidatos.”
QP: ¿Esto lo define la gente a través de las PASO?
GF: “Si, sería la mejor manera, es la mejor manera, la única, todo los que quieran poner problemas administrativos o resoluciones administrativas previas a que resuelva la gente, la sociedad está cansada, la sociedad quiere que los representen. Bueno démosle la oportunidad a la sociedad que resuelva quiénes van a ser los líderes de la Argentina. Yo creo que una PASO, todos los que quieran presentarse a las PASO, le darán legitimidad que la sociedad los vote. El problema administrativo que tiene el Pro, que no tiene padrón confiable cómo para poder ir a una elección sólo del Pro, va a definir algún candidato y ese es un problema que hay que reconocer. Y bueno que, si se conforman fórmulas propias, únicas o mezcladas o conjuntas, bueno, sometámoslo a la sociedad y que la sociedad decida, que es la mejor manera. Para eso se crearon las PASO.”
QP: Veo la necesidad hoy de democratizar las elecciones. Cosa rara, hoy las elecciones no son libres, hoy no sabemos los candidatos que tenemos, no conocemos los integrantes de las listas sábanas, la lista única, me parece, es algo engorroso de hacer. Ahí habría que buscar algún modelo de democratizar las elecciones.
GF: “Bueno, está claro que el modelo que tenemos actualmente es bastante arcaico. Cantidad de listas, papeles,”
QP: En la provincia de Buenos Aires está el tema de llegar al piso.
GF: “Yo creo que algunas cosas hay que cambiar. Hoy hay una propuesta de boleta única que no sé si es la mejor de todas. Pero si es un gran avance que podríamos empezar a transitar, eso no es que evite que vos tengas fiscales ni nada de eso, pero todos tendrían las mismas condiciones en el cuarto oscuro, que haya una boleta para todos y que esa boleta no se puede ni robar, ni esconder, ni romper. Es un gran avance, es un muy buen avance. Yo no sé si es la mejor definitivamente, pero tenemos que empezar a dar pasos para una democracia y una garantía para que todos puedan tener una competencia electoral, hay que hacerlo. Yo creo que debería votarse ahora y terminar de dar señales a la sociedad que vamos a una mejor democracia. La boleta única me parece que hoy es un gran paso, no el definitivo, pero es un gran paso.”
QP: Volviendo un poco a la política matancera local ¿Cómo se construye hoy para ganarle al peronismo? ¿Están dadas las condiciones para ganarle al peronismo de La Matanza?
GF: “Yo digo que sí porque esto es una administración agotada. Es en administración agotada porque la administración es un conjunto. La Matanza es casi como si fuera el gobierno de una provincia y aquí se llaman secretarios, pero podrían llamarse tranquilamente ministros con el peso que corresponden. Entonces el problema es que cuando las admiraciones están agotadas, por más que tengan recursos, por más que tengan todo lo que quieran, darse vuelta para cambiar el rumbo u ocuparse de un problema, tarda mucho. La Matanza necesita una administración mucho más ágil. No es con cambio de nombres que se va a solucionar el problema, porque el que funciona mal es el sistema, no el cambio de nombre. Acá el problema que tiene el intendente es que La Matanza una picadora de carne que el funcionario que pongas va a salir destruido, con la honestidad que pongas va a salir destruido, porque el sistema está llevado desde una municipalidad oficial y una municipalidad paralela y tenés que transitar en estos dos lugares. Entonces el mejor funcionario se te convierte en un funcionario paralelo que tiene que entender la municipalidad paralela. Entonces si La Matanza no cambia de rumbo, no solo de nombre que haya un intendente, sino que tiene que cambiar un sistema que tiene ya arcaico que está quedado en el tiempo y no te da posibilidades de crecer en la modernidad.”
QP: Hablamos de la debilidad del oficialismo ¿tiene fortaleza la oposición como para ser gobierno?
GF: “La oposición tiene la oportunidad, en esta próxima elección, de la oposición ponerse los pantalones largos. De esto que decía de la administración de los egos. De dejar de lado los egos. Yo creo que el líder se convierte en grande cuando para que todo crezca, deja su lugar a pesar de que quiere ser. Yo creo que en La Matanza tiene que pasar eso. Para mí tiene que, yo entiendo las aspiraciones de todos, ha de haber un candidato, de eso no hay duda, pero me parece que la grandeza está en el que pueda despojarse de su ego y construir y tal vez este despejarse de su ego y construir signifique que él no sea candidato. Ahora eso lleva un tiempo de maduración y creo que este va a ser el tiempo. Yo hablo mucho de los dirigentes que quieren ser y hay una mirada de poder construir, a veces el problema de La Matanza no son los dirigentes locales, sino son los padrinos que vienen de afuera de La Matanza, que incentivan a unas divisiones adentro que no dejan lograr que todos se sienten a trabajar para marcar lo que el vecino necesita, firmeza en algunas cuestiones. No puede ser que en La Matanza una habilitación te dure 5 años y siempre sea provisoria para que el funcionario pase y te pida algo para que puedas seguir con tu comercio. Ese es un ejemplo de muchos.”
QP: ¿Desea agregar algo más?
GF: “Estamos ante un gran desafío, algunos dicen que falta mucho otros dicen que falta poco, lo importante es que la sociedad nos está mirando para volver a ser gobierno y esa es una oportunidad que no podemos perder, una responsabilidad que no podemos dejar. Así que yo trabajo todos los días para eso, acompañando a Patricia, tratando de ayudar a los dirigentes de La Matanza en lo que esté a mi alcance. En construir una propuesta y una alternativa para que este municipio qué tanto sufre, porque la verdad que sufre un montón, pueda algún día tener una mirada de esperanza”